作者單位：河北省中醫藥科學院
作者：曹東義
中醫幾千年的發展歷程，經歷過很多考驗，有伏羲制九針的不容易，也有神農嘗百草的艱辛，還有宗師扁鵲創立學術體系的曲折。
“捧殺”與“棒殺”，考驗過很多著名中醫藥學家，如今又有中藥損肝的傳聞氾濫於網路之中，混淆視聽，誤導大眾。追往思今，不勝感慨。
扁鵲秦越人作為中醫學開宗明義的大師，他的傳奇經歷之中，就有“捧殺”與“棒殺”。他剛從一個旅舍經理，成為醫學家的時候，就有人傳說其能“見垣一方人”，他自己卻從來沒有使用過這種“特異功能”。
對於這種過分的讚譽，秦越人也許只是一笑置之不加分辨。但是，在他和徒弟們一起搶救虢太子屍厥成功之後，“故天下盡以扁鵲能生死人”之時，面對整個社會大眾的讚譽，扁鵲秦越人卻不敢輕易接受。他絕對不做高高在上的“白衣天使”，而要坦然地做一個“病道少”醫生。
他說：“越人非能生死人也，此（虢太子）自當生者，越人能使之起耳！”扁鵲真誠而寬廣的胸懷，絕非一般成功人士可以比擬。他面對魏文侯的時候，推崇大哥治未病，不認為自己“救死扶傷”水準高。
扁鵲有先見之明，卻被桓侯誤解為想要從沒病的人那裡獲得名利；他為三秦人民的健康做出了貢獻，卻被太醫令李醯殺害。文摯治好了齊閔王的憂鬱症，卻被生烹而死。華佗醫術高明，深受民眾愛戴，也是“因技見秧”，死於非命。
“西眼看中醫”，混淆大眾思維
往事越千年，換了人間，青蒿素獲得諾貝爾獎，讓國人深感鼓舞，但是這項“源于中醫的創新”，卻不是中醫未來的發展方向，其中有很多難以理解的特殊原因。
有人說：“倒底是青蒿素殺死了瘧原蟲治好了瘧疾，還是青蒿素按中醫理論治好了瘧疾？”
這個問題，的確提得很好。
殺死瘧原蟲，可以治療瘧疾，這是青蒿素有效的主要原因，這裡邊不需要中醫理論作指導，也是事實。但是，辯證地看問題，中醫歷史上治療瘧疾的方法很多，除了青蒿之外，還有常山截瘧、小柴胡湯治療瘧疾，鱉甲煎丸治療瘧母等，有很多記載。並且，針灸也可以治療瘧疾。當年，解放戰爭時期，在大西南爆發很多瘧疾病人，缺乏奎寧，部隊的官兵，都是依靠針灸治癒了瘧疾的流行。
朱良春國醫大師也介紹過“日下一節”，判斷瘧疾病情發展，中醫治療很有效。因此，治療瘧疾，絕對不是只有殺瘧原蟲一條路。
人體不是化學實驗場，不一定需要化學武器戰勝疾病。人體內在的衛生資源，需要挖掘和調動，這是中醫的長處。西醫的化學製藥，大多數情況下對人體有説明，成就不容埋沒。但是，藥源性疾病很多，也很嚴重，其根源是忽視人體“內在衛生資源”、“自組織能力”造成的。這種錯誤的後果很嚴重，再加上“過度醫療”，市場陰謀，因此，其危害不可低估。
青蒿素不能代表中醫未來發展方向，青蒿素是“源于中醫藥的創新”，與中醫有關係。然而如果要求中藥都變成“青蒿素”之類的藥物才能使用，就會推理出“不提純”的藥物，都是作用原理不明、品質不可靠、安全性沒保障的“初級藥物”、“問題藥物”。
這就把中醫、中藥，放在二級、初級的水準，永遠不能與西醫平等。而且，按照這樣的標準，中藥湯劑必須立即停止使用，認為只有經過提純、實驗之後，才能使用。
這就是“廢醫存藥”、“廢醫驗藥”，這樣就危及到中醫事業的存在了。所以，不能用西醫藥的標準，來評價中醫藥。
中醫不能被捧殺，也不能被棒殺。胡蘿蔔加大棒的事情，混淆了人們的思維。
最近，網上有文章說，臺灣學者找來98個臺灣肝癌病人的腫瘤組織後，他們發現其中76個（高達78%）病人的基因突變特徵和馬兜鈴酸導致的基因突變特徵一致。因此就有人添油加醋，肆意發揮為《大陸中草藥肝損害調查》，他們談的不再是馬兜鈴酸了，而是變成了整個中藥不安全，號召大眾遠離中藥，不看中醫。
這場風波越演越烈，已經漂洋過海，影響到製藥的國際形象。
筆者認為，有關馬兜鈴酸導致肝癌，進一步懷疑中藥安全性的文章存在不嚴謹，甚至故意“以偏概全”，故意抹黑中醫，歪曲事實，誤導大眾的問題。
中醫治病，從來不是用化學成分做依據（那是西醫、西藥的方法），也不是只使用單味藥，而是主要靠多味藥組合起來的複方，其中有大智慧。
海外中醫學者吳侃陽、楊觀虎發表文章說，無知亂用中藥而無意識中毒的問題，應該均為“成分論”誤導所致，因為其所認為的無毒中藥，常常會使人產生可以肆意服用的幻覺，直到身體出現危險症狀都還不自知。
類似的誤導比比皆是，正是由於（中藥成分論）誤導，人們才會放心大膽地胡亂服用那些“無毒”中藥，才使得（藥證相反）問題頻頻發生，所以人們在指責中藥毒性成分導致中毒事故的時候，應該好好地想一想，到底是誰使得人們大膽地違背中醫藥學術規律而濫用中藥？而宣導中藥無毒論的始作俑者又到底是誰？
不能用西藥標準衡量中藥
中醫歷史上經常把毒與藥連在一起，正因為中醫心中有“是藥三分毒”的畏懼敬畏之心，才在神農嘗百草“一日而遇七十毒”之後，歷代本草之中對於藥物的毒性都很認真記載，並且依靠加工炮製、君臣佐使互相組合制約來“減毒增效”，尤其是辨證論治，因人、因地、因證制宜，隨時調整治療方藥，有一些列的預防出現毒性反應的措施。如今，這些內容不被尊重，只按照提純之後的化學成分來衡量，並且要求在臨床上不能經常更換治療藥物，說那樣做是“偏倚”，不符合“統計學要求”，是品質不可控。
馬兜鈴酸不安全，它是一個化學提純之後的成分，有些中藥植物之中含有它。
但是，含多少？單獨煎煮，可以溶解出多少來？沒有資料可以說明。
即使溶解出來了，有多少可以被吸收？也沒有資料可以說明。
在複方裡，這些所謂馬兜鈴酸是原型存在，還是與其他成分結合在一起存在？能不能像單體的馬兜鈴酸那樣“發揮作用”？
這都是問題。中藥很多成分在煎煮的過程之中，並沒有溶解出來，就像我們喝茶一樣，扔掉的東西很多。也就是說，即使馬兜鈴酸可以致癌，含馬兜磷酸的中藥未必致癌。
這些問題需要研究，沒有研究，就發表文章進行推測，那只是猜測；把猜測當做依據，已經不夠嚴謹，再把猜測的東西往前推，說中藥致癌，是嚴重擴大化。把一切含有馬兜鈴酸的中藥、中成藥，都說成是毒物，號召人們遠離中藥、取消中醫，這就是“攻其一點不及其餘”的做派，而且是“株連九族”的霸道思想。
用中藥的化學成分說事，用西藥標準要求中藥，是錯誤的評價標準，這樣做就會危害中醫事業，2012年筆者主編的《挺起中醫脊樑——“廢醫驗藥正在危害中醫”》（中醫古籍出版社出版），用很大的篇幅論述了“廢醫存藥”與“廢醫驗藥”對中醫事業的危害。
“西眼看中醫”，誤解、歪曲和抹黑中醫的事件不斷發生，從100年前餘雲岫的“廢醫存藥”，再到搖身一變的“廢醫驗藥”，迷糊了很多中醫，忽悠了更多的大眾，它是不斷升級的取消中醫錯誤思潮。不論他們的主觀願望如何，客觀上都是幫助西方製藥資本在中國掃清障礙，為西方資本利益服務，是違背中華民族利益的行為。
《世界肝病學雜誌》（World Journal of Hepatology，2017年10月，第18卷第9期：1141-1157頁），刊發了戴京璋等9位專家在德國的一項研究，得出中藥對肝損傷危險極小的結論。
它是北京中醫藥大學魁茨汀附屬醫院完成的，研究物件為21470例病人，通過前瞻性佇列研究方法進行研究，研究週期從1994-2015年共21年。研究結果發現，有95.95%（20600例）的病人丙氨酸轉氨酶在正常值範圍內，有3.93%（844例）的病人轉氨酶高於正常值最高值1-5倍，僅有0.12%（26例）的病人轉氨酶高於正常值最高值5倍以上。除了使用中草藥治療病人外，治療方法還包括中國針灸、按摩及其它放鬆療法。
基於如上認識，我提醒廣大讀者朋友：首先要認清西藥、化學製藥危害，不要把造成肝腎損害、引發癌症主要責任認錯了；不要把一個相對安全得多的中醫藥體系汙損了、敗壞了。
當然，中醫從來不說中藥無毒，而是善於“化毒為藥、變廢為寶”。因此，對於有證據證表明存在風險的中藥，中醫在臨床上要慎用，不要輕易否定善意的提醒，也不要害怕故意的抹黑與“棒殺”。
